doctorant en sociologie à l'Université York
Quel type de recherche bénéficie d'un financement fédéral? Comment la recherche innovante est-elle définie, reconnue et soutenue? Comment les travaux interdisciplinaires s'intègrent-ils dans les silos des programmes de financement des trois organismes (Instituts de recherche en santé du Canada, Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie et Conseil de recherches en sciences humaines)? Comment les performances du Canada en matière de recherche se comparent-elles à celles du reste du monde? Telles sont quelques-unes des nombreuses questions au cœur des travaux du rapport du groupe consultatif sur le système fédéral de soutien à la recherche.
Pour les chercheur.euse.s confirmé.es et les étudiant.e.s diplômé.e.s, l'obtention d'un financement pour soutenir leur recherche - en particulier les travaux interdisciplinaires qui ne s'intègrent pas parfaitement dans la structure du conseil national de financement - est un défi familier. Selon le rapport, alors que le Canada a longtemps été considéré comme un phare de la recherche et de l'innovation, cette réputation a connu une évolution préoccupante au cours des dernières années. Alors que d'autres pays ont investi massivement dans leur paysage de la recherche, l'engagement financier du Canada n'a pas suivi, ce qui a conduit à un système de soutien très fragmenté et sous-financé. Cette observation troublante, ainsi que la vulnérabilité qui en découle quant à l'avenir d'une recherche de haute qualité au Canada, constitue le point central du rapport du groupe consultatif sur l'état de la recherche et de l'innovation dans le pays. Frédéric Bouchard a présenté les conclusions et les principales recommandations du groupe consultatif dans le cadre de la programmation de la Société canadienne d'histoire et de philosophie des sciences (SCPH) au Congrès 2023.
Selon Frédéric Bouchard, le rapport comprend plusieurs recommandations stratégiques visant à rétablir la position mondiale du Canada en matière de recherche et d'innovation. La principale recommandation du groupe consultatif est de créer la Fondation canadienne du savoir et de la science (FCS). Cette organisation pionnière travaillerait en parallèle avec le système des trois conseils et se ferait le champion des collaborations interdisciplinaires et internationales et de la recherche axée sur la mission. Elle harmoniserait les diverses entités de l'écosystème de la recherche au Canada, en réduisant la fragmentation et en améliorant l'efficacité. M. Bouchard a expliqué que la recherche "guidée par une mission" est une recherche dont le domaine ou la question est déterminé par un besoin ou un intérêt extérieur, et dont les chercheur.euse.s fournissent ou proposent des pistes ou des solutions pour y répondre. Cette notion s'oppose à celle de projet de recherche piloté par le/la chercheur.euse, dans lequel un.e universitaire suggère le domaine/la question de recherche et l'orientation du projet, et cherche à obtenir un financement pour poursuivre son travail. Ces derniers resteraient du ressort des programmes de financement des trois Conseils, ce qui permettrait à la FCSK de soutenir des travaux interdisciplinaires et novateurs répondant aux priorités fixées par un organisme de surveillance externe.
Une autre recommandation essentielle du rapport est de renforcer le financement des conseils de subvention existants de 10 % par an pendant cinq ans. Cette augmentation vise à atténuer la pression exercée par la croissance du système, les effets de l'inflation et l'impératif de cultiver une recherche compétitive à l'échelle mondiale et un réservoir de talents.
Le rapport plaide également en faveur d'une stratégie nationale en matière de recherche, de science et d'innovation, qui permettrait d'adopter une méthodologie cohérente, ciblée et à long terme pour stimuler la recherche canadienne. Cette stratégie indiquerait à la communauté internationale que le Canada est sérieux dans son engagement en faveur de la recherche et de l'innovation, s'affirmant ainsi comme un collaborateur digne de ce nom.
Le soutien aux étudiant.e.s de troisième cycle est un autre sujet de préoccupation important dans le rapport. Le groupe consultatif a constaté qu'au cours des 20 dernières années, la valeur des bourses gouvernementales destinées aux stagiaires en recherche universitaire est restée pratiquement inchangée. Par conséquent, elles doivent rattraper l'augmentation du coût de la vie et les tendances internationales en matière de rémunération des stagiaires de recherche. Cette stagnation a gravement nui à la stature du Canada en tant qu'aimant mondial pour attirer et retenir les talents dans le domaine de la recherche.
M. Bouchard a expliqué que le Canada reste l'un des seuls pays à limiter le financement à des cycles de six ans, ce qui est source d'instabilité et d'incertitude pour les projets de recherche à grande échelle. Le rapport propose également des modifications de l'approche du Canada en matière de soutien aux grandes infrastructures de recherche. Le rapport indique que le budget devrait englober l'ensemble du cycle de vie de ces infrastructures, y compris la planification, la construction, l'exploitation et le déclassement. Ce soutien global offrirait un appui plus prévisible et plus adapté à ces installations vitales.
Enfin, le rapport contient des recommandations visant à promouvoir l'équité, la diversité et l'inclusion (EDI) et à soutenir la recherche autochtone et francophone. Ces propositions visent à faire en sorte que l'écosystème de la recherche au Canada soit inclusif et reflète la diversité de notre population.
Découvrez le rapport Bouchard, y compris la recherche et la justification de ces recommandations.